‘Ik wil hem in de grond stoppen’, zei Nash.
“Ik heb foto’s die zijn collega’s mij hebben gestuurd, ik heb zijn trouwfoto’s, we hebben alles over deze man en het zal overal zijn. Hij kan zich nergens verbergen.”
Het is tien jaar geleden dat Cheryls brede grijns, vastgelegd op zwart-wit familiefoto’s, weer in het nieuws verscheen. Een gerechtelijk onderzoek uit 2011 was in 2016 omgezet in een heronderzoek.
Een jaar later beschuldigde de politie een man van in de zestig van de moord op Cheryl. Hij pleitte niet schuldig.
De Grimmers kwamen er pas toen achter dat een tienerjongen tot in detail had bekend dat hij hun zus in 1971 had ontvoerd en vermoord.
Maar zonder de stoffelijke resten van Cheryl of enig ander bewijs werd de tiener nooit aangeklaagd en zag zijn bekentenis nooit het levenslicht.
“Mercury” werd begin 2017 beschuldigd van de moord op Cheryl Grimmer en pleitte niet schuldig. Credit: Filipa McDonald
“Toen hij – in detail – bekende dat hij Cheryl had ontvoerd om seks te hebben met een klein driejarig kind, en haar vermoordde omdat ze schreeuwde en terugvechtte, stopten de autoriteiten die bekentenis 45 jaar lang in een doos”, zei Nash.
“Ze hebben niet eens het gebied doorzocht toen (de verdachte) in 1971 een walkthrough deed.”
De man kreeg na zijn arrestatie het pseudoniem ‘Mercurius’ omdat hij op het moment van zijn bekentenis nog geen 18 was en de wet verbiedt om jongeren bij naam te noemen in de rechtbanken.
Twee jaar na de arrestatie van Mercury, toen het proces opdoemde, kregen de Grimmers opnieuw een klap: rechter Robert Allan Hulme oordeelde dat de bekentenis van Mercury niet als bewijsmateriaal kon worden gebruikt.
Mercury was onintelligent, had zijn bekentenis afgelegd zonder volwassene in de kamer en had een “zeer verstoorde opvoeding” doorgemaakt, concludeerde Hulme.
Uit een coroniaal onderzoek naar de verdwijning van Cheryl Grimmer in mei 2011 bleek dat ze enige tijd na haar verdwijning stierf door een onbekende oorzaak.Credit:
Aanklagers wisten dat hun zaak gedoemd was te mislukken zonder het belangrijkste bewijsstuk, en Mercury liep vrijuit met zijn naam verborgen voor het publiek.
“Hij zat twee jaar in de gevangenis en zei niets, en kwam er in 2019 weer uit, zei niets en verdedigde zichzelf niet”, zei Nash.
“Het systeem beschermt iemand die op gruwelijke wijze de moord op een driejarig meisje heeft bekend en haar heeft laten rotten.”
Laden
De bekentenis, de Heraut begrijpt het, beschrijft wat de mensen op het strand droegen, waar ze zaten, en gaat gedetailleerd in op hoe Mercury het lichaam van Cheryl doodde en verborg.
Mercury beweerde later dat hij nog nooit in Fairy Meadow Beach was geweest.
De Grimmers wendden zich tot parlementsleden en de media in een poging nieuw bewijsmateriaal en nieuwe aanwijzingen naar buiten te spoelen of de gedachten te veranderen van het rechtssysteem dat Mercury had laten lopen.
In 2024 ondervroeg de Groenen-parlementslid Sue Higginson de huidige politiecommissaris Mal Lanyon over nieuwe informanten en getuigen die zich hadden gemeld.
Maar het leidde tot niets.
Nash zei dat zijn familie in een hoek was gedreven en dat de politie ‘elke kans had verbrand’ om gerechtigheid voor zijn zus te krijgen, terwijl de rechtbanken een ‘schurk’ tegen naamsvermelding beschermden.
“Ze stoppen Cheryl in een doos en vergeten haar opnieuw,” zei hij.
Deze maand verscheen voormalig Groenen en nu Legalize Cannabis-parlementslid Jeremy Buckingham in de Wollongong-media en zei dat hij het parlementaire voorrecht zou gebruiken om Mercury te noemen, ondanks de bevelen om zijn naam te verbergen.
“Als iemand de bekentenis leest, baart het onmiddellijk zorgen om te denken dat die persoon op zijn minst op de plaats van Cheryls ontvoering moet zijn geweest – als hij niet verantwoordelijk is”, zei Buckingham over de bekentenis van Mercury.
“Als iemand de neiging heeft om dit te doen, een kind te ontvoeren, seksueel te misbruiken en te vermoorden, wat hebben ze dan nog meer gedaan of kunnen ze doen?”
Cheryl Grimmer met haar overleden vader, Vince.Credit:
Vrijdag stelde Nash Mercury een ultimatum: ontmoet hen en leg de bekentenis uit, anders geeft hij Buckingham groen licht.
‘Kom achter de rots vandaan waar je je ook achter verschuilt en vertel ons hoe je wist wat je wist, of waarom je deed wat je deed,’ zei Nash.
Buckingham zei dat hij de wensen van de Grimmer zou uitvoeren tenzij aan de eis werd voldaan.
Juridische bronnen die bekend waren met de zaak maar niet bevoegd waren om in het openbaar te spreken, zeiden dat ze vreesden dat het benoemen van Mercury een lynchmenigte zou kunnen aanzetten, maar begrepen evenzeer dat de Grimmers gefaald hadden.
Nash zegt dat de politie hem vaak vertelt dat ze denken dat Mercury de moordenaar van Cheryl is. Maar zonder nieuw en overtuigend bewijs kunnen ze de aanklacht wegens moord niet opnieuw tegen hem indienen.
Nash noemde Mercurius een naam Heraut dit zou de enige kans kunnen zijn om nieuw bewijsmateriaal te verkrijgen.
“Ze zullen geen nieuw en overtuigend bewijs krijgen omdat hij verborgen zit achter het pseudoniem ‘Mercury’,” zei Nash.
“Maar als hij eenmaal daar is, krijgen we misschien informatie van het publiek, worden we overspoeld met nieuwe informatie. We zijn in een hoek geduwd en kunnen nergens anders heen.”
“We zullen hopelijk wat rust krijgen, misschien kan Cheryl wat rust krijgen.”
De Morning Edition-nieuwsbrief is onze gids voor de belangrijkste en interessantste verhalen, analyses en inzichten van de dag. Meld u hier aan.
