Een kijkje in de blunder van Peter Dutton van 17 miljard dollar

De Albanezen wilden niet het risico lopen dat er een lek uit het kabinet zou komen, of dat er ook maar één onzorgvuldig woord van ministers of hun stafleden in de gang of bij een koffiekar zou verschijnen, wat er ook maar op zou wijzen dat er iets anders groots in de begroting zat. Hij wilde dat het zo stil bleef dat de oppositie er voor het eerst van op de hoogte was tijdens de begrotingslock-up. Wie weet wat er kan gebeuren, zei Albanese tegen zijn collega’s. Het zou de liberalen tot een fout kunnen dwingen.

Het slaagde, zoals ze later zouden toegeven, boven hun stoutste dromen.

Het publieke verval en de val van de oppositie begon tijdens de post-begrotingsinterviews met de schaduwpenningmeester, Angus Taylor, toen hij hun verzet tegen de belastingverlagingen openbaarde. Taylor en Dutton noemden ze een hoax, een belediging, omdat ze maar $ 5 per week betaalden.

Vóór deze publieke commentaren van Dutton en Taylor waren de parlementsleden van de coalitie al uiterst ongerust. Een paar onderdanen hadden Dutton in de Kamer na de begrotingstoespraak van Chalmers tegen Andrew Hastie horen zeggen dat ze de belastingverlagingen van 17 miljard dollar aan defensie gingen besteden.

De volgende ochtend gingen liberale en nationale parlementsleden naar David Littleproud om hem te vertellen dat hij iets moest doen. Dutton en Littleproud ontmoetten elkaar later die dag om een ​​alternatief te bedenken. Dat was hoe en toen het brandstofbelastingkortingsbeleid tot stand kwam. Het was een complete puinhoop.

Tot 08.30 uur op de begrotingsavond was Labour eenvoudigweg van plan geweest de bescheiden bezuinigingen op te vatten als een verkiezingsbelofte waarvan iedereen wist dat deze binnen enkele dagen zou worden aangekondigd. De liberalen hadden bijna elke maatregel gesteund die Labour sinds januari had aangekondigd: 7,2 miljard dollar voor de Bruce Highway; het Medicare-pakket van $7,9 miljard om bulkfacturering te stimuleren; nog een ronde van verlichting van de energierekening van $ 150 voor elk huishouden; en $644 miljoen voor 50 extra Medicare spoedeisende zorgklinieken.

De extra miljarden stapelden zich op. Dutton had weinig andere keus dan alles wat Labour op het gebied van de gezondheid had aangekondigd over te nemen in een poging de schade te neutraliseren. En de oppositie had al beloofd een gezonder begrotingsresultaat te realiseren, rigoureuzer te zijn met besparingen en voorzichtiger met uitgaven.

Het maakte allemaal deel uit van de Albanese strategie, vooruitdenkend: “Waar gaan we eindigen, waar gaan ze heen.”

“Dus hoe maken we van hun wegen doodlopende wegen? Dat is wat ik letterlijk tegen mensen zeg”, vertelde hij me later. Geen wonder dat zijn collega’s zeggen dat hij van complotten houdt.

Toch dacht Labour dat zelfs als de oppositie moeite zou hebben om de bedragen op te tellen, en de belastingverlagingen als miezerig zou bestempelen, ze deze nog steeds zouden kopiëren of aanpassen. Ze dachten dat ze naar de verkiezingen zouden gaan en zouden zeggen: “Als je op ons stemt, krijg je een belastingverlaging”; of in het ergste geval zouden ze hun aanbod moeten verdedigen tegen welk alternatief de liberalen ook voorstelden.

Als Taylor en de schaduwminister van Financiën, senator Jane Hume, hun zin hadden gekregen, zouden de kiezers gedwongen zijn geweest om te kiezen tussen duellerende belastingverlagingen. Ze waren al vroeg in de lock-up gegaan, ruim vóór Dutton. Toen ze de belastingverlaging zagen, wisten ze dat ze erop moesten reageren, dus begonnen ze opties uit te werken. De eerste was eenvoudigweg accepteren wat de overheid te bieden had. Daar waren ze niet enthousiast over.

Een andere was om er ronduit tegen te zijn. Dat vonden ze ook geen goed idee. De derde was om zich te verzetten tegen de belastingverlaging van de regering, maar om een ​​ander aanbod te doen: een belastingteruggarantie. Hiermee, iets wat Taylor eerder had bedacht, zou als de inflatie boven de 3 procent zou stijgen, waardoor mensen in een hogere belastingschijf zouden terechtkomen, het verschil tussen de 3 procent en het werkelijke inflatiepercentage als een verlaging aan de belastingbetalers worden teruggegeven. Ze voerden aan dat het mooie hiervan was dat als de inflatie binnen de door de Reserve Bank gestelde doelstelling van 2 tot 3 procent zou blijven, er geen extra uitgaven zouden zijn.

Het leek een plan. Totdat Dutton later die middag de lock-up binnenliep.

Dutton was instinctief niet geïnteresseerd in iets op belastinggebied. Hij dacht niet dat een grotere of andere belastingverlaging de juiste keuze was. En hij was – op zijn zachtst gezegd – niet enthousiast over Taylors idee. Dutton vertelde Taylor en Hume dat de coalitie niet zou proberen de belastingverlaging van de regering te overtreffen; ze zouden zich ertegen verzetten en aanbieden om het geld in plaats daarvan aan defensie te besteden. Hume en Taylor waren geschokt.

Littleproud kwam binnen aan het einde van hun gesprek. Toen ze hem vertelden dat ze tegen de belastingverlaging gingen stemmen, voelde hij het bloed uit zijn gezicht wegtrekken. Hij zegt dat hij wit werd. Ze zeiden dat hij ongerust leek. Het was een understatement. Hij vertelde zijn collega’s dat hij “verdomd bang” was.

Littleproud waarschuwde Dutton dat ze geen pleidooi hadden gehouden voor dat niveau van defensie-uitgaven en dat ze iets moesten doen aan de kosten van levensonderhoud. Hij was verbaasd dat Dutton erover dacht om kaki verkiezingen te houden midden in de verkiezingen voor de kosten van levensonderhoud. Hij dacht dat het beter zou zijn om iets te doen aan de belastingcompensatie voor de lagere middeninkomens – alles om de belastingen te verlagen.

Vice-leider Sussan Ley, die er ook was, toonde expertise in het doorkruisen van beide kanten. Ze zei dat het aantrekkelijk was om zich op defensie te concentreren, omdat dit meer banen zou opleveren voor gezinnen in de defensie-industrie. Vervolgens was ze het ook met Hume eens dat de kosten van levensonderhoud al drie jaar het belangrijkste probleem waren en nog steeds het belangrijkste waren, dus misschien moesten ze iets aan de belastingen doen.

Met een uitspraak die het argument vóór een belastingverlaging had moeten doorzetten, maar die in plaats daarvan met stalen blikken werd ontvangen, herinnerde Hume hen eraan: “Moeders in de buitenwijken stemmen niet op onderzeeërs.”

Uiteindelijk hadden ze geen andere keuze dan achter Dutton aan te sluiten. Ze hadden in dat late stadium van het spel niet het gevoel dat ze hem konden rollen. Sommigen van hen overtuigden zichzelf ervan dat het een onnozele belastingverlaging was. Het was geen echte hervorming; het was een hand-out. Ze dachten dat het niet zou doordringen tot de kiezers in de buitenwijken die ze voor zich probeerden te winnen.

Dutton zei later dat het gesprek draaide om de vraag of ze de belastingverlaging van de regering moesten evenaren of niet. ‘Het probleem is dat je veel ik-toisme hebt en niet veel geld voor mij,’ vertelde hij me. “We hadden al geld uitgegeven aan gezondheidszorg en beloofden ons te verzetten tegen de belasting op niet-gerealiseerde kapitaalwinsten. We dachten dat je meer waar voor je geld zou kunnen krijgen door iets te doen in de kinderopvang of brandstofaccijnzen. Begrotingspapieren lieten zien dat we $1,2 biljoen aan schulden hadden. Wat voor soort liberale partij is voorstander van belastingverlagingen zonder compensaties?”

Hij zei dat niemand bij zijn volle verstand bezuinigingen op de NDIS of op defensie, of op de gezondheidszorg of het onderwijs voorstelde, en dat zijn alternatief, de brandstofaccijns, die niet was ingebakken in de terugkerende uitgaven, “niet in de smaak viel”.

Dutton was er ook van overtuigd dat Taylor’s belastingidee onmogelijk te verkopen was. ‘Goed nagedacht en zo,’ zei hij later tegen de mensen. “Maar je kon het niet verkopen. Hij kon het nauwelijks uitleggen aan collega’s.”

Senator James Paterson, die niet in de gevangenis zat, sms’te Dutton zodra hij hoorde dat hij van plan was zich tegen de belastingverlagingen te verzetten, waarin hij hem vertelde dat dit een vergissing zou zijn en waarschuwde: “Doe dit niet.” Een andere frontbencher, Michael Sukkar, bracht een soortgelijke boodschap over.

Paterson was ongelovig. Volgens hem was de beslissing om tegen te stemmen en vervolgens te beloven de belastingverlaging in te trekken de meest consequente van de campagne, en waarschijnlijk de grootste fout die Dutton maakte, en deze beslissing werd niet eens meegenomen naar het schaduwministerie of de feestzaal.

De kritische spelers van Labour – Albanese, Chalmers, Gallagher, Erickson en de stafchef van Albanese, Tim Gartrell – had geen van hen, geen moment gedacht dat ze ooit zouden zeggen: “Als je liberaal stemt, stem je voor hogere belastingen.”

Na het antwoord van Taylor te hebben gehoord, sms’ten Albanese, Chalmers en Gallagher elkaar om te zeggen dat ze de bezuinigingen misschien de volgende dag in wetgeving moesten doorvoeren. Chalmers dacht dat de oppositie “dom genoeg” zou kunnen zijn om tegen hen te stemmen.

Toen Dutton de volgende ochtend op AM werd geïnterviewd door Sabra Lane, maakte hij duidelijk dat hij tegen de belastingverlagingen was. Hij maakte ook duidelijk dat hij het pakket van de regering niet zou evenaren of overschrijden, en dat hij het in feite zou intrekken.

Fiona Sugden vertelde het nieuws aan de Albanezen tussen zijn interviews na de begroting in de vroege ochtend door. Hij gaf onmiddellijk het startsein voor de invoering van de wetgeving. De leider van het Huis van Afgevaardigden, Tony Burke, maakte de weg vrij voor de indiening van de wetsvoorstellen om 9.00 uur in het Huis van Afgevaardigden.

De ochtend na de begroting, vóór de stemming in de Kamer, werd het debacle groter. Ruim twaalf uur lang bleven de parlementsleden van de oppositie volledig in het ongewisse over wat er precies was besloten en wat er van hen werd verwacht. Ze vonden het moeilijk om precies te ontcijferen wat Dutton en Taylor in hun interviews zeiden, of wat het belastingplan was – ervan uitgaande dat die er was.

Tijdens de reguliere ochtendbriefing na de begroting, voordat het parlement bijeenkwam, vertelden de belangrijkste oppositieleider, Bert van Manem, en Sukkar, manager van de oppositiezaken in het Huis van Afgevaardigden, bijna terloops aan de parlementsleden dat de regering de belastingwetgeving ter stemming voorlegde. De vergadering vond plaats slechts enkele minuten voordat de wetsvoorstellen werden ingediend.

“We dachten, op basis van de taal die we hoorden, dat het maar 70 ¢ per dag was, we zouden ze gewoon doorsturen”, zei een liberale achterbakser later.

Slechts één persoon dacht – of durfde – rechtstreeks te vragen welke kant hij op moest stemmen. Dat was Cameron Caldwell, parlementslid van Queensland LNP, die minder dan twee jaar eerder in het parlement werd gekozen tijdens tussentijdse verkiezingen. Caldwell vroeg de zweep of ze voor of tegen de belastingverlagingen zouden stemmen. ‘Ik neem contact met je op,’ zei Van Manem. Dat heeft hij nooit gedaan.

Die ochtend probeerde Hume, gesteund door een paar anderen, opnieuw Dutton ertoe te brengen zijn besluit terug te draaien. “Het idee om tegen een belastingverlaging te stemmen, dat we naar verkiezingen zouden gaan waarin we beloofden een belastingverlaging in te trekken, was gewoon krankzinnig”, zei Hume later.

‘Het idee om tegen een belastingverlaging te stemmen, dat we naar verkiezingen zouden gaan waarin we beloofden een belastingverlaging in te trekken, was gewoon krankzinnig.’

Jane Hume

Terwijl de klokken luidden, keken parlementsleden in de zaal om zich heen om te zien welke kant de schaduwministers opgingen, zodat ze hun voorbeeld konden volgen. Ze waren in de war en enorm in verlegenheid gebracht. Caldwell was volledig verbijsterd door het onvermogen om te communiceren en door de beslissing om nee te stemmen, omdat hij dacht dat de enige reden waarom de leiding een dergelijke actie zou overwegen, was als ze iets groters en beters te bieden hadden. Dat deden ze niet.

Zoals Jenny Ware het later beschreef: “We waren als lemmingen die over een klif gingen.

“Eerst met de stemming over de belastingverlagingen, daarna met de aankondiging dat een liberale regering de verlagingen van de persoonlijke belasting zou intrekken, gekoppeld aan het ontbreken van een economische visie, inclusief niets voor gezinnen en kleine bedrijven.”

Laden

Ware, een advocaat en eerste termijn met duidelijk frontbench-potentieel, verloor haar NSW-zetel van Hughes na een door twee partijen verkozen swing van 6,5 procent tegen haar.

Dutton was ervan overtuigd dat de belastingverlaging van Labour niet had geleid tot een verhoging van de peilingen. Hij geloofde niet dat mensen hun stem zouden veranderen voor “een paar dollar”.

‘Ik denk niet dat het een factor was bij de verkiezingen’, vertelde hij me. “Mensen stemden op andere gronden dan dat. Hun aantal verbeterde niet in relatie tot het economisch management.”

Dutton was ervan overtuigd dat de renteverlaging van februari, en het vooruitzicht op nog twee, een grotere impact hadden op de stemmen en het sentiment.

Uit het interne onderzoek van Labour bleek al snel wat voor een zelfmoordmissie de belofte van de liberalen om de belastingen in te trekken bleek te zijn.

Dit is een bewerkt uittreksel uit het boek van Niki Savva Aardbeving: de verkiezingen die Australië deden schuddenuitgegeven door Scribe, dat op 22 november uitkomt.