“We hebben dit eerder gedaan waar we veel huizen hebben gebouwd – de woninguitkomsten waren slecht,” zei ze. “Het is niet alleen blinde aanbod waar je naar moet kijken, het zijn vragen over wie die aanbod uiteindelijk bezit, hoe verbetert het het huisbezit, hoe verbetert het de levensstandaard?
“We zagen ook die periode van hoge aanbod geassocieerd met een vrij slechte bouwkwaliteit. Hoewel ik het ermee eens ben dat we een meer gezond verstandsbenadering nodig hebben voor het bouwen van normen, kunnen we ze niet onberichtig hebben.”
Owen steunde een duw om het goedkeuringsproces te vereenvoudigen en zich te richten op een hogere woningvoorraad, maar suggereerde dat het proberen om meer huizen goed te keuren, terwijl de bouwpijpleiding achterblijft, kon zijn als het op een bad zetten op een bad dat al vol was.
In plaats daarvan stelde ze voor dat regeringen zich konden concentreren op het leveren van de pijplijn, zoals het verbeteren van de productiviteit en het sneller en goedkoper maken van huizen om te bouwen, met behoud van kwaliteit.
Laden
Dit kan bijvoorbeeld een focus op modulaire constructie omvatten en het verbeteren van de mobiliteit van bouwvakkers in de staats- en internationale grenzen.
Owen merkte ook mogelijke manieren op om de vraag naar huisvesting te verminderen, en mogelijk de behoefte aan evenveel nieuw aanbod, zoals het terugdraaien van negatieve versnelling en vermogenswinstbelasting voor woningbezit, het implementeren van brede landbelasting of het opnemen van het familiebehuis in de Pension Asset Test.
De analyse komt als een nieuw boek van twee in de VS gevestigde journalisten dat een focus vraagt op de aanbod-side economie en bureaucratie, het leveren van overvloedige huisvesting, infrastructuur en gezondheidszorg, wint aan het tractie bij leden van de federale kabinet. De ideeën zijn waarschijnlijk onderdeel van het gesprek op de productiviteitssummit van deze maand in Canberra.
Johnathan McMenamin, hoofd van economische voorspellingen bij Barrenjoey, was het erover eens dat regeringen nog steeds moesten concentreren op goedkeuringen.
“Ik denk dat we een tekort aan goedkeuringen hebben ten opzichte van overheidsdoelen,” zei hij. “De doelen zijn ambitieus en het is bemoedigend om daar een stretch -doel te zien. Zoals het er nu uitziet, is het ver verwijderd van haalbaar.”
McMenamin was het ermee eens dat de aanbodpijplijn was verstopt omdat de economie van het bouwen van huizen niet is gestapeld. Trage huizenprijzen en hoge kosten hadden de industrie in Sydney en Melbourne vertraagd. Hij steunde verbeterde bestemmingsplannen als een focus.
“We moeten gewoon doen wat we kunnen om de economie van het bouwen van meer huizen te verbeteren,” zei hij. “Dat wordt een duwtje aan de kant van de overheid om het bouwen van appartementen gemakkelijker te maken.
“Het is duidelijk dat bestemmingsplannen daar een groot deel van uitmaken. Meer appartementen kunnen worden gebouwd is een van de meer natuurlijke manieren om die doelen te bereiken.”
McMenamin zei dat het verbeteren van de woningvoorraad de betaalbaarheid zou verbeteren door prijzen te stabiliseren, in plaats van huizen goedkoper te maken.
“Hoe meer aanbod we op de markt kunnen brengen, hoe betaalbaarder ze zullen worden,” zei hij. “Dit zal niet noodzakelijkerwijs leiden tot prijsdalingen tussen de huizenprijzen – dat is hier niet het doel.
“Het doel is om de prijs te stabiliseren. Het vereist een constante focus op het vergroten van de aanbodzijde.”
