De eminente Joodse historicus, wijlen Tony Juest, Zet het zo in de leidende Israëlische krant Haaretz in 2006: “When Israel breaks international law in the occupied territories, when Israel publicly humiliates the subject populations whose land it has seized – but then responds to its critics with loud cries of ‘antisemitism’ – it is in effect saying that these acts are not Israeli acts, they are Jewish acts: The occupation is not an Israeli occupation, it is a Jewish occupation, and if you don’t like these things it is Omdat je niet van Joden houdt.
De Russisch-Amerikaanse journalist M. Gassen op het Festival of Dangerous Ideas in Sydney vorig jaar. Zouden ze welkom zijn als de aanbevelingen van Jillian Segal werden aangenomen?Credit: Dion Georgopoulos
“In veel delen van de wereld dreigt dit een zelfvervullende bewering te worden: het roekeloze gedrag van Israël en de aandringende identificatie van alle kritiek met antisemitisme is nu de belangrijkste bron van anti-joods sentiment in West-Europa en veel van Azië.”
Iedereen die de woorden van JURT herhaalt, zou het risico lopen niet langer in het reguliere Australië te kunnen spreken omdat ze als antisemitisch zouden zijn gebrandmerkt. Evenzo kan een universiteits- of schrijversfestival of publieke omroep zijn financiering voor hosting verliezen Ehud OlmertDe voormalige premier van Israël, die vorige week Plannen vergeleken Om een “humanitaire stad” in Rafah te bouwen tot “een concentratiekamp”, waardoor hij volgens het Segal -rapport nog een ander antisemiet is. Naar blijkbaar zei Olmert: “De houding in Israël kan alleen beginnen te verschuiven wanneer Israëli’s de last van internationale druk begon te voelen.” Met andere woorden, het leiden van Israëliërs zeggen dat kritiek op Israël nuttig kan zijn, in plaats van antisemitisch.
Maar toch, zelfs door mij niet meer te doen dan woord-voor-woordargumenten te citeren van wereldwijd vooraanstaande Joden, zou het kunnen zijn dat ik aan de criteria van het Segal-rapport voor antisemitisme voldoet? Zou ik op de zwarte lijst staan voor het herhalen van wat er in Israël over Israël kan worden gezegd, maar kan ik niet gezegd kunnen worden in Australië?
Tegelijkertijd, in een Australië waar protest in toenemende mate wordt gecriminaliseerd, creëert het Segal -rapport een aantrekkelijk sjabloon dat kan worden verbreed om het afwijkende stemmen te zwijgen die de staat in twijfel trekken over andere zaken zoals immigratie, klimaat en milieu.
Laden
Dat het ABC en SBS kunnen worden gecensureerd op basis van “monitoring” door Jillian Segal, een macht die ze aanbeveelt dat ze wordt gegeven als de Speciale gezant om antisemitisme te bestrijdenverhoogt de onredelijke visie dat onze openbare omroepen worden gecontroleerd vanuit de Segal Family Lounge Room.
Het maakt niet uit hoeveel Segal nu probeert afstand te nemen van de politieke keuzes van haar man, dat zijn familie vertrouwen een Toonaangevende donor om vooruit te komen -Een extreem-rechtse lobbygroep die voorstander is van anti-Palestijnse, anti-immigrantenposities, racistische cartoons publiceert en de leugen bevordert dat klimaatverandering een hoax is-helpt het Australische publiek niet om een gevoel van politieke onschuld over haar rapport te veroorzaken.
Het is moeilijk om te zien hoe dit een joodse gemeenschap helpt die zich bedreigd, aangevallen en verkeerd begrepen voelt. Zou het kunnen dat de enige bijdrage van het Segal -rapport aan de noodzakelijke strijd tegen antisemitisme zal zijn om de groei van het antisemitisme te voeden dat het bedoeld is om te bestrijden?
Als de ironieën eindeloos zijn, zijn de gevaren diepgaand.
Laden
Het is niet alleen dat deze dingen absurd zijn, het is dat ze een bedreiging vormen voor ons als een democratisch volk. Dat de premier zich onverstandig in een positie heeft gebracht waarin hij nu iets moet afwijzen dat hij eerder leek te ondersteunen, is jammer. Maar afgewezen en het verlaten, moet hij.
Antisemitisme is echt en, net als alle racisme, verachtelijk. De federale overheid heeft gelijk om alles te doen wat het kan binnen bestaande wetten om op te treden tegen de daders van recente antisemitische wreedheden. Eerder deze maand vond het federale hof dat Wissam Haddad schuldig was aan het overtreden van de raciale discriminatiewet met online posten die “fundamenteel racistisch en antisemitisch” waren, maar oordeelde dat kritiek op Israël, het zionisme en de Israëlische defensietroepen was niet antisemitisch. Het is verkeerd om op nieuwe manieren verder te gaan dan onze wetten die de Australische democratie zouden beschadigen en alleen de belangen van een andere natie lijken te dienen die zijn acties het onderwerp van wereldwijd opprobrium vindt.
Het voorbeeld van de VS laat zien waar het vergeten van wat op het spel staat leads. Alleen omdat het machtigste in ons land heeft onderschreven dat dit rapport niet betekent dat we het ermee eens moeten zijn. Alleen omdat het de kritiek op een ander land verstikt, maakt Australië niet beter of Joden veiliger. Noch, als we de logica van Ehud Olmert volgen, helpt het dan zelfs Israël.
Als de overlevende van Auschwitz Primo Levi schreef“Wij zijn ook zo verblind door macht en prestige om onze eigen essentiële kwetsbaarheid te vergeten. Willig of niet komen we in het reine met macht, vergeten dat we allemaal in het getto zijn, dat het getto ommuurd is, dat buiten het getto de heren van de dood regeert en die dichtbij de trein wacht.”
De lessen van het getto zijn niet het exclusieve eigendom van Israël maar van de hele mensheid. In elk menselijk hart en de minnaar en de bevrijder bestaat er de onderdrukker en de moordenaar. En geen enkele natiestaat, ongeacht de geschiedenis van zijn volk, heeft het recht op massamoord en verwacht dan van andere volkeren dat ze er niet over spreken. Als we daarmee instemmen, als we onze eigen essentiële kwetsbaarheid vergeten, worden we medeplichtig aan de misdaad en hetzelfde kwaad dat zich op het lijk geteisterd zand van Gaza, begint ons ook te vergiftigen.
Richard Flanagan won de 2014 Man Booker Prize voor zijn roman De smalle weg naar het diepe noorden. In 2024 won hij de Baillie Gifford-prijs (voor non-fictie) voor zijn meest recente boek, Vraag 7. Hij is de eerste schrijver die beide prijzen wint.
De opinie nieuwsbrief is een wekelijkse uitzichtpak die je eigen uitdagen, verdedigen en informeren. Meld u hier aan.
